Ich habe z.Zt. Ultramixer 2.1.0 am laufen. Ich habe ein paar Performancetests gefahren. Ersteinmal ein paar Infos zur Machine, damit ihr ein paar Referenzwerte habt:
[list:2edfa]
[:2edfa]CPU: Athlon XP 1600+ mit 1,4Ghz[/2edfa]
[:2edfa]Speicher: 512MB[/2edfa]
[:2edfa]Betriebssystem: Kubuntu 7.04[/2edfa]
[:2edfa]UM: 2.1.0 Free Edition[/2edfa]
[:2edfa]Java: Sun JRE 1.6.0-b105 mixed mode, sharing[/2edfa]
[:2edfa]KDE 3.5.6[/2edfa]
[:2edfa]QT: 3.3.7[/2edfa]
[:2edfa]#Dateien in Archiv/belegter Speicher: ~36k/160GB[/2edfa]
[:2edfa]UM.sh Mods: -Xmx128M[/2edfa][/list:u:2edfa]
Positiv ist mir aufgefallen, dass UM 2.1.0 jetzt alle Dateien in das FA einlesen konnte. Dauert zwar bei 160GB Musik A****lange, aber das ist ja normal, Hauptsache ist ,dass es funktioniert hat.
-Xmx128M hatte ich getestet um zu sehen, ob das einen Einfluss auf Performance etc. hat. Hat es anscheinend nicht, mir sind auch bis jetzt keine negativen Effekte mit der verringerten Heapsize aufgefallen (bis jetzt ).
Die beiden Probleme oder eher gesagt Einschränkungen, die ich im Moment habe, sind die etwas schwache Performance. Wenn ich kein Lied abspiele, bewegt sich die Auslastung der CPU bei ca. 15-20% was etwa dem Leerlaufverhalten der Machine nahe kommt. Spiele ich aber ein Lied ab, so steigt die Auslastung auf satte 85-95%! Desweiteren ist das Filearchive mit den ~36k Dateien sehr langsam zu durchsuchen.
So jetzt meine Frage: ist das System zu schwach? Bei mir unter Windows XP ist UM mit JRE 1.6.0_02 deutlich genügsamer bzgl. der CPU Auslastung.
Naja, ein Athlon mit 1,6Ghz ist nicht gerade die günstigste Maschine, die ich mir für UM vorstellen kann. Allerdings, sollte es trotzdem funktionieren. UltraMixer ist so optimiert, das wenn irgendwas klemmt immer erst die graphische Nutzungsoberfläche hängt und als aller letztes der Sound.
Ausserdem hast du unter Linux natürlich mit der Performance von OSS zu kämpfen. Derzeit wird meist der OSS2ALSA-Kompatibilitätslayer verwendet, dort kann es möglicherweise auch zu Performanceeinbusen kommen. Allerdings arbeite ich selber fast ausschließlich mit nem SuSE 10.2 System und habe seit ich X3D nutze keine Probleme mit meiner Gesamtperformance. Ich weiß aber das der alte XServer da auch manchmal so seine Probleme hatte. Vielleicht versuchst du mal nen anderen?
habe jetzt Ultramixer 2.1.2 auf Kubuntu 7.10 laufen, das System hat sich auch geändert, von Athlon 1,6Ghz zu Athlon X2 4800 (2*2,5Ghz). Das Problem bleibt weiterhin bestehen: UM braucht deutlich mehr CPU-Zeit als unter Windows. Es schwankt zwischen 1-3% im Leerlauf und 30-40% im Abspielbetrieb. Irgendwie kommt mir das sehr suspekt vor. Nunja, die Hoffnung stirbt zuletzt.
welchen XServer verwendest du Zurzeit?
Ich habe festgestellt, das der xgl deutlich bessere UI-Performance für Java Applikationen liefert. Vielleicht kannst du das auch mal auf deinem Kubuntu versuchen und deine Ergebnisse hier posten?
Ich benutze Xorg 1.3.0, was mit Kubuntu mitgeliefert wird. Desweitern nutze ich KDE 3.5.8 mit QT 3.3.7. Alle Programme sind Standardpakete aus Kubuntu ohne Modifikationen.
Mir ist aufgefallen, sobald ein Lied anfängt zu spielen,
gehen die Last von UM (respektive JAVA) und Xorg schlagartig auf jeweils ~20% hoch. Ich vermute, dass es ein Problem mit dem Polling zwischen JAVA (Swing) und dem Xserver gibt (bzgl. der Abfrage nach der vergangenen Zeit; Stichwort: Mikrosekundentimer). Ich kann dies aber nicht nachvollziehen, da ich noch nie Swing Applikationen mit solchen Timern geschrieben habe und solche auch nicht “rumfliegen” habe. Somit kann ich meine Vermutung nicht belegen.
wir haben mittlerweile ein paar Tests mit Ubuntu gemacht und erstmal keine größeren Unterschiede zu SuSE feststellen können. Vielleicht trifft dich aber auch das selbe Problem, welches in diesem Thread beschrieben wird: http://www.ultramixer.com/index.php?c=Zm9ydW0=
wir haben mittlerweile ein paar Tests mit Ubuntu gemacht und erstmal keine größeren Unterschiede zu SuSE feststellen können. Vielleicht trifft dich aber auch das selbe Problem, welches in diesem Thread beschrieben wird: http://www.ultramixer.com/index.php?c=Zm9ydW0=
Viele Grüße
Sl@jaR
[/quote:c6e59]
OK, der link ist ein link auf das Forum, wollte das nur gesagt haben. Also nach was muss ich suchen, oder poste den link bitte nochmal.
Ich habe mal einen Test mit UM 2.1.3 gestartet, gleiches Problem.
Desweiteren habe ich auch mal UM in einer VirtualBox, d.h. WinXp in VirtualBox laufen lassen. Lustigerweise ist dann die Last des kompletten virtualisierten Betriebssystems niedriger (~25%) als wenn ich UM in Linux “nativ” laufen lasse (~40%).
2edfa]
).
Also nach was muss ich suchen, oder poste den link bitte nochmal.